Journalister liker å onanere hverandre og skryte av hvordan de speiler virkeligheten, avslører den skjulte virkeligheten, på oppdrag i samfunnets og allmennhetens tjeneste, de setter dagsorden, verken påvirker eller reflekterer - men INFORMERER (haaaalleluja), De er:
Samfunnets vaktbikkjer!!
Tanker om rævva journalistikk:
For over et halvt år siden vant anette obrestad 11mill når hun tok ned en stor viktig pokerturnering i london. I forbindelse med dette hadde dagbladet en artikkel i magasinet, pluss hele saken blåst opp på førstesiden. dette er den mest fjollete, råtneste, flaueste, mest uinformerte, svakeste journalistiske prestasjonen jeg kan huske å ha sett.
På forsiden stod det noe sånn som: I August vant Anette 11 millioner i Poker, Nå har hun bare 3 igjen! Snart forsvinner også resten! Les mer magasinet side 6,7,8,9,10 (cirka). Jeg kjøpte søpla. noe som kostet meg flere år av livet mitt gjennom frustrasjon over inkompetanse enn hva 40 sigg om dagen ville gjort gjennom lungeforgiftning.
Jeg husker ikke hva hun som hadde skrevet artikkelen het, men både hun og de som bestemmer hvordan forsiden skal se ut burde vært landsforvist til det hullet i bakken de fant saddam hussein i.
For det første var de to første sidene i artikkelen bare et stort bilde over to helsider av et pokerbord med sjetonger, samt en 2 setninger lang statement om at poker var farlig. Selvfølgelig uten noen kilde (noe som forøvrig gjennomsyret det lille som var av tekst.). Derretter var det EN ENESTE side med tekst, som riktig nok også var dominert av bilder, før artikkelen ble avsluttet med et par sider til med bilder. 10/11 av grunnen til jeg kjøpte avisa var at jeg gjennom tidligere informasjon mistenkte deler av hva artikkelen skulle inneholde, men at den skulle være så blottet for journalistisk arbeid hadde jeg aldri forestilt meg. Gjennom teksten fikk vi vite det jeg allerede visste, men som uten tvil skuffet mange ivrige aviskjøpere at Anette IKKE hadde spilt vekk pengene slik forsiden uten tvil antydet. Det var ikke engang nevnt. Det som VAR nevnt var at hun bare hadde rett på halvparten av gevinsten siden hun ikke hadde betalt selv for å spille, men blitt sponset av to velkjente onlinespillere bax og sheets. Dermed er vi nede i 5.5 mill. I tillegg måtte hun betale skatt. Heisann!! da er vi nede i ca 3 Mill. Gjennom artikkelen fikk vi vite at hun skulle bruke resten av pengene på en leilighet til henne og moren. Der går "resten" som db så elegant refererte til.
Ellers var det lille som var av artikkel gjennomsyret av propaganda mot pokerspill. dette er i og for seg greit så lenge det er opplyst og det brukes en relevant kilde. Ikke spesielt ovverraskende var dette ikke tilfellet her. Jenta som hadde skrevet artikkelen kom bare med uvitende påstander uten noen som helst backing av noen person som kunne noe på området (Noe som antagelig ikke hadde vært spesielt vanskelig hvis hun ikke hadde vært for opptatt med å se på tvNorge til å gjøre jobben sin.)
Forøvrig,, når jeg i min etteretterlighet skulle finne igjen dette journalistiske verket (les Makk), for detaljene, var det umulig å oppdrive fra dagbladets internett sider. La oss håpe artikkelen er begravet like langt inn i skammekroken som all moralsk rettferdighet roper i fortvilelse om at denne skampletten (men standarden) av en journalistisk karriere ligger.
Jeg vil heller ha Jan Simonsen som Stortingspresident og Nazister som ambulansesjåfører (vent? nei..close.) enn å måtte lese enda en artikkel så løgnaktig på utsiden og så innholdsløs på innsiden.
takk.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar